说到私募基金里的GP和LP，可能有点懵对吧？这两个英文缩写听着高大上，说白了就是普通合伙人和有限合伙人的关系。前两天跟做风投的朋友聊天，发现很多刚入行的伙伴会把这两个角色搞混。其实呢，他们就像火锅局里的掌勺大厨和出钱凑份子的朋友，一个负责操盘干活，一个主要出钱观望。今天咱们就掰开揉碎了聊聊，这俩角色到底哪里不一样，合作时又会擦出什么样的火花。
咱们先打个比方，假设要开家火锅店：
这个对比是不是特别形象？我认识个做餐饮的朋友老张，去年就当了回LP。他跟我说，虽然知道GP团队在拼命搞研发，但自己连后厨门朝哪开都不知道。这种只管投钱不管事的状态，其实藏着不少门道。
记得前年有个科技基金暴雷的事吗？当时有个LP朋友急得跳脚，但最后还是GP团队背了主要责任。这里的关键在于：
不过啊，这风险也不是白担的。GP通常能拿2%管理费+20%超额收益，而LP虽然风险小，但收益分成的大头也拿得少。就跟买理财产品似的，高收益必然伴随高风险。
上图为网友分享
去年帮朋友看项目时，碰到个有意思的事。某医疗基金LP硬要插手投资决策，结果被GP在合同里加了限制条款。这里面的门道在于：
不过现在有些创新型基金开始搞LP观察员席位，就像给乘客装了个副驾驶的刹车踏板。这种新模式到底好不好，业内还在争论不休。
前阵子看到个案例，某基金年化收益做到35%，结果LP实际到手才18%。这里面的玄机就在分配机制：
这种先本后利再分成的模式，既保护了LP又激励了GP。不过具体条款每家基金都不同，签协议前可得睁大眼睛看清楚。
见过最成功的GP-LP组合，是家专注硬科技的投资机构。他们有个绝招——季度茶话会。GP定期给LP讲行业趋势，LP则分享自己领域的资源。这种信息共享+资源嫁接的模式，让他们的项目退出率比同行高30%。
上图为网友分享
不过也有反面教材。去年某消费基金，GP整天给LP画大饼，实际投的项目跟当初说的完全两码事。结果LP集体要求提前清算，搞得两败俱伤。所以说啊，信任就像玻璃杯，碎了可就难复原了。
最近很多朋友问，自己适合当GP还是LP？这得看三个维度：
认识个95后创业者，去年把公司卖了转身当LP。用他的话说："专业的事交给专业的人，我负责躺着数钱就行。"这话虽然糙，但理不糙。
说到最后，GP和LP的区别就像创业团队里的CEO和天使投资人。一个要冲锋陷阵，一个要雪中送炭。下次再听到这两个词，可别再傻傻分不清了。投资这场游戏里，找准自己的位置比盲目入场更重要，你说是不是这个理？
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~